RSS

Ce faptă au făcut de fapt Adam şi Eva?

17 Apr

Ştim cu toţii, dacă este adevărat şi nu o legendă, că Adam şi Eva n-au ascultat de porunca dată de Dumnezeu. Dar ce anume au făcut de fapt Adam şi Eva? Ce faptă au săvârşit?

Advertisements
 

32 responses to “Ce faptă au făcut de fapt Adam şi Eva?

  1. pucheadorel

    18/04/2011 at 00:09

    Este vorba despre neascultare. Păcatul neascultării.

     
    • constantinstancu

      18/04/2011 at 00:50

      Bine, n-au ascultat. Atunci ce părere aveţi? Adam şi Eva au mâncat de-adevăratelea dintr-un pom? Un pom care toamna făcea pe câte-o ramură fructe de cunoaştere a binelui şi totodată pe câte-o ramură vecină fructe de cunoaştere a răului? Sau e altfel? Putea cineva să deosebească pe care ramuri erau fructe de cunoaştere a binelui şi pe care ramuri erau fructe de cunoaştere a răului?

      Şi mai este o chestiune: Avea voie cineva să mănânce din pomul cunoştinţei binelui şi răului? Iar dacă tot n-avea voie nimeni să mănânce, de ce mai rodea acel pom? Adică de ce mai făcea fructe? La ce foloseau? Sau, de ce a fost sădit pomul dacă tot nu folosea la nimic?

       
      • pucheadorel

        18/04/2011 at 20:30

        La prima parte a întrebării încă nu știu să răspund și nici nu cred că are vreo relevanță din punctul meu de vedere. La cea de-a doua parte a întrebării explicația pe care o pot da este următoarea: cu siguranță pomul nu fusese sădit fără rost. Eu cred că Dumnezeu ar fi permis până la urmă oamenilor să mănânce din el dacă ei DOVEDEAU ASCULTARE. Asta deoarece el nu era un pom obișnuit. După părerea mea, acest pom este unul și același cu cel din Apoc. 22: 2.

         
  2. constantinstancu

    18/04/2011 at 00:16

    Nu asta am întrebat! Ce faptă au făcut? Da, aşa este. N-au ascultat! Dar n-au ascultat şi au făcut, ce?

     
  3. pucheadorel

    18/04/2011 at 00:24

    Păi tocmai asta este fapta, neascultarea!

     
    • constantinstancu

      18/04/2011 at 00:26

      Nu te-ai prins. De fapt eu voiam să întreb, Adam şi Eva au mâncat de-adevăratelea dintr-un pom?

       
  4. pucheadorel

    18/04/2011 at 23:38

    Păi Biblia (cel puțin traducerea Cornilescu) nu denumește fructul.

     
    • pucheadorel

      21/04/2011 at 20:58

      Deci? Lămuriți-mă: până la urmă ce au mâncat? Că m-ați făcut curios…

       
      • constantinstancu

        22/04/2011 at 13:01

        De fapt ce-au mâncat Adam şi Eva?

        Mai întâi de toate cred că trebuie să luăm în considerare următoarele:
        Pomul nu era chiar un pom fizic ci era unul simbolic. Exemple:

        Isaia 2:2 Se va întâmpla în scurgerea vremurilor, că muntele Casei Domnului va fi întemeiat ca cel mai înalt munte; se va înălţa deasupra dealurilor, şi toate neamurile se vor îngrămădi spre el.

        Este cât se poate de evident că muntele Casei Domnului nu este realmente un munte!

        Apocalips 19:7 Să ne bucurăm, să ne veselim, şi să-I dăm slavă! Căci a venit nunta Mielului; soţia Lui s-a pregătit,

        Este cât se poate de evident că soţia mielului nu este realmente o persoană!

        Ok! Deci prin două exemplificări am stabilit că este foarte posibil, dacă nu chiar sigur, că acel copac este unul simbolic şi nu unul literal.

        Dar atunci care sunt, de fapt, fructele pe care le producea acel pom?

        Păi dacă părul produce pere, prunul produce prune, caisul produce caise, lămâiul produce lămâie, atunci este evident că acel pom producea “cunoştinţa binelui şi răului”!

        Este scris:

        Geneza 3:6 Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat şi plăcut de privit, şi că pomul era de dorit ca să deschidă cuiva mintea. A luat deci din rodul lui, şi a mâncat; a dat şi bărbatului ei, care era lângă ea, şi bărbatul a mâncat şi el.

        Este momentul să facem o distincţie între CUNOAŞTERE şi CUNOŞTINŢA BINELUI ŞI RĂULUI.

        Conform DEX: CUNOŞTINŢA = A lua cunoștință de obiectele și de fenomenele înconjurătoare, reflectate în conștiință; a stabili în chip obiectiv natura, proprietățile unui lucru, relațiile dintre fenomene, a le da o interpretare conformă cu adevărul.

        Pentru studiul nostru, eu aş despărţi această definiţie în două.

        CUNOŞTINŢA = A lua cunoștință de obiectele și de fenomenele înconjurătoare, reflectate în conștiință. Deci o cunoştinţă analitică.

        CUNOŞTINŢA BINELUI ŞI A RĂULUI = A stabili în chip obiectiv natura, proprietățile unui lucru, relațiile dintre fenomene, a le da o interpretare conformă cu adevărul. Deci o cunoştinţă sintetică.

        Este, zic eu, foarte evident că Adam şi Eva aveau CUNOŞTINŢĂ. Deci, vedeau, pipăiau, miroseau, stabileau mărimea obiectelor înconjurătoare. Dar acest lucru reprezintă doar o cunoştinţă elementară; Acea cunoştinţă pe care o au copiii atunci când vin în contact cu obiectele înconjurătoare. Dacă, de exemplu, un copil, vede un stâlp de beton, înclinat, el este foarte tentat să meargă să pună mâna pe el. Setea de cunoaştere este mare, dar el nu poate deosebi BINELE de RĂU. Nu are nici cea mai vagă idee că înclinaţia acelui stâlp este caracteristica unui sistem aflat într-un echilibru precar. Nu are nici cea mai vagă idee despre faptul că acel stâlp ar putea să cadă peste el, să-l rănească, sau chiar să-l omoare. Asta zic eu că reprezintă CUNOŞTINŢA.

        Acum să luăm în considerare omenirea din punct de vedere al CUNOŞTINŢEI BINELUI şi RĂULUI.

        Exemplul 1: La început, oamenii au constatat că lemnul este bun pentru a-şi construi spaţii de locuit (corturi). Apoi, în timp, s-a constatat că lemnul este bun la foc. Mai târziu ca element de rezistenţă în construcţii, în artă (sculptură) etc… Toate bune şi frumoase; Dar tot omenirea a constatat că, după mii de ani, exploatarea neraţională a pădurilor a dus la deşertificare, desţelenire, declanşarea unor fenomene meteorologice de calibre insuportabile pentru starea naturală a pământului, concentraţii nocive de dioxid de carbon în atmosferă etc…

        Exemplul 2: Cu vre-o 60 – 70 de ani în urmă oamenii au inventat spray-urile. Erau economice, ergonomice (puf puf şi gata), estetice etc… După 30 – 40 de ani tot oamenii au constatat că eliminarea în atmosferă a freonilor conţinuţi în spray-uri duce la subţierea stratului de ozon care protejază pământul şi locuitorii lui de razele ultraviolete ucigătoare ale soarelui.

        Deci ce observăm? Că omenirea, de cel puţin 6.000 de ani, nu poate face deosebirea între bine şi rău. În acţiunile sale, omenirea tot aduce corecţii unor creaţii (invenţii, descoperiri) omeneşti dar după o vreme se constată alte fenomene secundare nedorite care cer din nou corecţii. Şi fenomenul se tot repetă, probabil la infinit.

        CUNOŞTINŢĂ aveau dar încă nu aveau CUNOŞTINŢA BINELUI şi RĂULUI. Din cele două exemple de mai sus şi din textul anterior înţelegem că Adam şi Eva aveau o cunoaştere elementară, adică acea cunoştinţă care se referă la efectele imediate în timp a acţiunilor. De exemplu au sesizat imediat că oferta lui Satan era mult mai avantajoasă decât oferta lui Dumnezeu. Dar acest lucru era doar aparent. Ei nu au cunoscut efectele pe termen lung a acţiunii lor. Specific faptul că voi folosi cuvântul OFERTĂ doar pentru o creionare şi o nuanţare mai pronunţată (şi, deci mai evidentă) a situaţiei din Eden şi nicidecum nu vreau să fie interpretată ca o jignire la adresa lui Dumnezeu.

        Oferta lui Dumnezeu a fost:

        Geneza 2:16 Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: “Poţi să mănânci după plăcere din orice pom din grădină;
        Geneza 2:17 dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit.”

        Oferta lui Satan a fost:

        Geneza 3:4 Atunci şarpele a zis femeii: “Hotărât, că nu veţi muri:
        Geneza 3:5 dar Dumnezeu ştie că, în ziua când veţi mânca din el, vi se vor deschide ochii, şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul“.
        Geneza 3:6 Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat şi plăcut de privit, şi că pomul era de dorit ca să deschidă cuiva mintea. A luat deci din rodul lui, şi a mâncat; a dat şi bărbatului ei, care era lângă ea, şi bărbatul a mâncat şi el.

        Asta mă face pe mine să cred că atunci când au fost făcute aceste două oferte Adam şi Eva nu cunoşteau (reiese şi din textul biblic) binele şi răul. Asta înseamnă (după modul meu de înţelegere) că urma să existe un timp când Adam şi Eva erau vulnerabili. În acest interval de timp ei nu aveau voie să facă nimic fără îndrumarea lui Dumnezeu, care urma să-i înveţe să deosebească BINELE de RĂU. Satan a profitat de perioada aceasta de vulnerabilitate şi s-a folosit de Adam şi Eva pentru a ataca pe Dumnezeu. Dar acesta este un alt subiect viitor.

        Deci de fapt ce au făcut efectiv Adam şi Eva? Au început să întreprindă acţiuni pe cont propriu. Ce înseamnă aceasta? Asta înseamnă că “S-AU PRIVATIZAT”!!! Ce înseamnă acest lucru? Că au făcut ce le spusese Satan. Au început să întreprindă acţiuni pe cont propriu. Au crezut că dacă întreprind acţiunile pe cont propriu nu vor mai avea nevoie de Dumnezeu.

        Şi voi încheia aici cu concluzia care implicit se cere. Oare va permite Dumnezeu vreodată ca cineva să mănânce din POMUL CUNOŞTINŢEI BINELUI ŞI RĂULUI? Biblia ne sugerează că DA!

        Isaia 11:9 Nu se va face nici un rău şi nici o pagubă pe tot muntele Meu cel sfânt; căci pământul va fi plin de cunoştinţa Domnului, ca fundul mării de apele care-l acopăr.

        Isaia 54:13 Toţi fiii tăi vor fi ucenici ai Domnului, şi mare va fi propăşirea fiilor tăi.

        Ieremia 31:34 Nici unul nu va mai învăţa pe aproapele, sau pe fratele său, zicând: “Cunoaşte pe Domnul!” Ci toţi Mă vor cunoaşte, de la cel mai mic până la cel mai mare, zice Domnul; căci le voi ierta nelegiuirea, şi nu-Mi voi mai aduce aminte de păcatul lor.

         
  5. pucheadorel

    22/04/2011 at 21:59

    „Este cât se poate de evident că soţia mielului nu este realmente o persoană!”

    Soţia Mielului este Biserica.Dumneavoastră sugeraţi faptul că acest pom ar putea fi, de fapt, cunoştinţa pe care omul a acumulat-o prin diferite „experimente” proprii, dar prost aplicată?

     
    • constantinstancu

      22/04/2011 at 22:06

      Da. Asta sugerez. Ei trebuiau să aibe răbdare până îi învăţa Dumnezeu să deosebească binele de rău. Dacă aveau răbdare până învăţau acest lucru, nu mai puteau fi înşelaţi de nimeni.

       
      • pucheadorel

        22/04/2011 at 22:13

        Nu știu ce să zic… Pentru mine, este o teorie nouă pe care nu am mai auzit-o! Dar s-ar putea să aveți dreptate. Trebuie, totuși, să avem în vedere și faptul că Genesa NU este o carte a simbolurilor, așa cum este Apocalipsa. Cel puțin NU aparent! Despre copacul din Apocalipsa se poate spune că este un simbol, dar nu știu dacă și despre cel din Genesa… Nu sunt documentat în acest sens, deci, repet: este posibil să aveți perfectă dreptate!

         
  6. constantinstancu

    22/04/2011 at 22:23

    Ce părere ai de următoarele texte biblice:
    Ieremia 30:24 Mânia aprinsă a Domnului nu se va potoli, până ce va împlini şi va înfăptui gândurile inimii Lui. Veţi înţelege în totul lucrul acesta în zilele din urmă.”
    Daniel 12:4 Tu, însă, Daniele, ţine ascunse aceste cuvinte, şi pecetluieşte cartea, până la vremea sfârşitului. Atunci mulţi o vor citi, şi cunoştinţa va creşte.”
    Da 12:8 Eu am auzit, dar n-am înţeles; şi am zis: “Domnul meu, care va fi sfârşitul acestor lucruri?”
    Daniel 12:9 El a răspuns: “Du-te Daniele! Căci cuvintele acestea vor fi ascunse şi pecetluite până la vremea sfârşitului.
    Daniel 12:10 Mulţi vor fi curăţiţi, albiţi şi lămuriţi; cei răi vor face răul, şi nici unul din cei răi nu va înţelege, dar cei pricepuţi vor înţelege.

    Nu arată ele oare faptul că la timpul sfârşitului se vor afla multe din tainele lui Dumnezeu? Oare nu este evident că acum trăim în timpul sfârşitului?

     
    • pucheadorel

      22/04/2011 at 22:50

      Ba da! Corect! Nici nu încerc să neg asta! Ceea ce încerc, și demult mă gândesc la asta, este să realizez o legătură dintre pomul din Genesa și cel din Apocalipsa. Mi se pare foarte curios faptul că pomul cunoștinței binelui și răului apare în prima și în ultima carte a Bibliei și tind să cred că este vorba despre același pom!

       
  7. Adi

    25/04/2011 at 19:00

    Foarte multe relatari din Biblie sunt alegorice. Trebuie tinut cont ca cel care a scris cartea Genezei, in caz ca nu era Adam, nu a luat parte la `evenimente`.
    Trebuie sa renuntam la curiozitatea paguboasa a omului de a explora trecutul, sa credem ca exista o cauza pt toate. Gandirea asta ne-a adus numai pagube (vezi si exemplele tale cu `inventiile`)! Trebuie sa luam lucrurile asa cum sunt, dupa cum ilustra Buddha, cand zicea ca indiferent cum ne-a adus karma aici, totul depinde de noi ce facem mai departe (reamintesc ca Buddha a refuzat in mod repetat sa discute despre Dumnezeu si crearea lumii).
    Evident ca Adam şi Eva nu cunoşteau binele şi răul, deoarece nu exista bine si rau (in sensul ca nu exista rau, deci totul era bine). Noi trebuie sa intelegem intelepciunea invataturii, fara sa ne cramponam daca lucrurile au avut intr-adevar loc intr-o forma sau alta. Trebuie sa intelegem ca orice proiect in lumea materiala este un pas de indepartare catre Dumnezeu, ca facem si noi exact ce au facut Adam si Eva!

     
  8. ccpascu

    31/08/2011 at 10:20

    Din cate stiu a fost cu adevărat un fruct. De care soi, nu are relevanta.

    Interdictia practic însemna post, abstinenta, ascultare, taierea voii, nevointa. Eva si Adam nu au făcut asta, ci au căutat o scurtatura spre theosis, spre asemanarea cu Dumnezeu. “Veți fi ca niște dumnezei”

    De notat este ca in momentul mancarii a venit blestemul, ci după ce Adam si Eva nu s-au pocait

     
  9. ccpascu

    31/08/2011 at 10:22

    de greșeală, dând practic vina unii pe alții si pe Dumnezeu. “Femeia pe care mi-ai dat-o, ea mi-a dat sa gust.”

    Dacă ar fi acceptat smeriti ca au greșit, altul ar fi fost cursul istoriei.

     
  10. Adi

    31/08/2011 at 20:42

    Tinu bubulinu

     
  11. Camix

    20/09/2011 at 18:54

    Bun, interpretarea cu privatizarea este validă, zic eu, ca semnificaţie a actului neascultării, dar tot nu sunt lămurită care e lucrul pe care l-au făcut Adam şi Eva de fapt. Care e modul în care, faptic, s-au privatizat, neascultând de Dumnezeu? Au făcut ce?

    Iar vizavi de cunoştinţa pe care o aveau înainte de cădere Adam şi Eva cum că nu ar fi cunoscut Binele şi Răul, s-ar putea obiecta sau doar specifica faptul că ei cunoşteau doar ceea ce le spunea Dumnezeu, adică aveau acces doar la voia Lui, necunoscându-l încă pe şarpe. Aşadar, cunoşteau doar Binele fără să fie conştienţi că se numeşte astfel. Abia după ce a intervenit şarpele în dialog, propunându-le un Rău, au urmat restul..

     
  12. Misu

    05/10/2011 at 22:40

    Lasati-ma sa ma indoiesc putin, este total absurd sa pedepsesti miliarde de persone la tot felul de suferinte, pt. ca un stramos de-al lor a mancat dintr-un banal fruct, adica 50 de milioane de morti din al doilea razboi mondial s-a intaplat indirect datorita pacatului original. Ca sa nu mai zic ca au mai si fost inselati de sarpe. Nu mi se pare deloc o judecata dreapta.

     
  13. constantinstancu

    05/10/2011 at 23:23

    Stimabile Mişu,
    Nu ai citit cu atenţie. Nu este vorba nici pe departe de un banal fruct. Nici măcar nu era fruct şi nici copac real nu era.
    Este vorba de HOTĂRÂREA DE A FACE TOATE LUCRURILE PE CONT PROPRIU FĂRĂ A MAI ŢINE DELOC SEAMĂ DE SFATURILE LUI DUMNEZEU! Adică de a încerca să deosebeşti binele şi răul prin forţe proprii. Iar acest lucru vedem ce cost a avut pentru omenire. Deci, n-are de-a face decât cu un copac simbolic. Repet, teoria mea nu este bătută-n cuie ci reprezintă modul actual al meu de a vedea lucrurile din punctul de vedere al Bibliei. Amănunte pe parcurs deoarece sunt presat de nişte proiecte şi asta-mi mâncă ceva timp. O să revin.

     
  14. Mizantropescu

    29/01/2012 at 19:32

    Pe scurt: stiinta fara Dumnezeu este ruina. Adica, nu putem face abstractie de Universul in care traim, de planeta pe care vietuim, de ecosistemul care functioneaza ca un tot unitar. Ca specie, am vrut sa ” mancam ” inteligenta, insa ca niste copii prosti, tot ce atingem ruinam. Ni s’ar traduce exact porunca ” din pomul ala sa nu mananci ” – ” Don’t touch anything “. Poate ar fi trebuit sa ne maturizam respectand niste legi…pe care din pacate nu le intelegem nici acu’. Ba din contra, as zice…

    A, si lamuriti’l pe Misu ca pe pomul cunostintei binelui si raului, cresc cunostinte. Bune si rele. 🙂

     
  15. krabul

    31/12/2015 at 14:58

    Au mâncat moarte.

     
    • constantinstancu

      01/01/2016 at 00:38

      Este prea lapidar răspunsul.
      Eu sunt absolut sigur că, dacă povestea este adevărată, acela nu era un pom fizic, și mai mult decât atât, este de o importanță imensă a ști ce a fost de fapt acel pom și ce a simbolizat el, deoarece de acolo pleacă toate necazurile omenirii, ba chiar mai mult, de acolo ne putem extrage informațiile legate de cât durează până la Armaghedon. Bine-nțeles, sub nici o formă nu putem afla anul, ci consursul de împrejurări care vor declanșa evenimentele finale, înainte de a veni Împărăția lui Dumnezeu. Bănuiesc că fiecare o cere în rugăciunea zilnică Tatăl Nostru. Nu?
      După cum spune Biblia foarte puține persoane vor afla aceste lucruri, și doar abia la Vremea Sfârșitului! Și se pare că a cam sosit acea vreme. Alte păreri?

       
      • krabul

        04/01/2016 at 11:36

        Eu cred că nu mai sunteți la subiect. Practic dvs discutați cu mine comentariul 1 și următoarele.

        Și dvs ați fost succint în postarea inițială. Iat-o:

        ”Ce faptă au făcut de fapt Adam şi Eva?
        17 Apr

        Ştim cu toţii, dacă este adevărat şi nu o legendă, că Adam şi Eva n-au ascultat de porunca dată de Dumnezeu. Dar ce anume au făcut de fapt Adam şi Eva? Ce faptă au săvârşit?”

        Raspunsul meu:
        Eu cred că fapta protopărinților este mâncarea morții.

        Putem continua de aici încolo. De exemplu aș mai adăuga că urmașii lui Adam și Eva încă digeră această moarte. Încă purtăm în pântece moartea.

        Nu doresc să continui de la comentariile altor persoane. Toți electronii par a fi identici, dar oamenii nu.

         
  16. constantinstancu

    04/01/2016 at 12:28

    Păi putem continua de aici încolo. Eu susțin că în grădina Eden nu exista un pom fizic ci acest pasaj este unul simbolic și este de o mare importanță pentru noi în zilele noastre a înțelege ce a fost în realitate acolo: Ieremia 30:24
    1. Eu susțin că înainte ca Adam și Eva să-și exprime dorința de a fi lăsați liberi să cunoască ei înșiși binele și răul (și aici este de comentat ceva foarte interesant, și anume ce anume nu știau Adam și Eva. Erau chiar tâmpiți? știau câte ceva dintre lucrurile care trebuiau să le știe? Sau în ce stare erau în acele momente din punct de vedere al cunoștinței. Să nu uităm că ei au fost puși să dea nume la toate animalele, ceea ce nu este un lucru ușor. În zilele noastre, un savant ar avea ceva de furcă dacă s-ar înhăma la o astfel de treabă), Dumnezeu avea o putere, o forță protectoare, ceva pe care acum nu pot s-o definesc clar ci doar să afirm (presupun) că exista.
    De fapt pe scurt, Adam și Eva și-au exprimat dorința de a fi lăsați să-și gestioneze singuri planeta pe care locuiau și să încerce singuri să deosebească binele de rău.
    Apropos, ar fi foarte fain dacă am putea lua legătura prin skype sau prin telefon pentru că anumite aspecte pe care eu le tratez nu au fost tratate în acest fel până acuma, deci se impune un fel de lămurire a poziției mele față de adevărurile biblice. Așadar un skype ar fi binevenit! 🙂

     
    • krabul

      06/01/2016 at 11:55

      🙂 nu cred că este nevoie de skype.

      În fond eu am comentat subiectul postat și nu ceea ce discutați acum. Dacă ar fi fost postat ceea ce discutăm acum, nu aș fi comentat nimic.

      Eu cred că acum încercăm să numărăm frunzele copacului. Dacă sunt pare sau impare. Implicațiile parității fructelor. Domeniul cromatic al raiului. etc.

      De asemenea, ceea ce citați nu ne va duce către o convergență. Pentru ca avem texte diferite:

      Cornilescu:
      Mânia aprinsă a Domnului nu se va potoli până ce va împlini şi va înfăptui gândurile inimii Lui. Veţi înţelege în totul lucrul acesta în cursul vremurilor.”

      Ortodoxă:
      Mânia cea aprinsă a Domnului nu se va abate până ce nu se va sfârşi şi nu se va împlini gândul inimii Lui. În zilele cele de apoi veţi pricepe aceasta”.

      Poate King James e o versiune pe care putem discuta?
      The fierce anger of the LORD shall not return, until he have done it, and until he have performed the intents of his heart: in the latter days ye shall consider it.

      ”De fapt pe scurt, Adam și Eva și-au exprimat dorința de a fi lăsați să-și gestioneze singuri planeta pe care locuiau și să încerce singuri să deosebească binele de rău.”

      Păi șarpele? Diavolul? Rușinea? Minciuna? Oare să fie ce spuneți dvs?

      Unde mai este Sola Scriptura dvs, dacă nu credeți în ce scrie?

      Eu cred în copaci, șerpi, animale care trăiau în pace până la pedeapsa divină. Și cred și în suprasemnificațiile acestor elemente.

       
    • krabul

      06/01/2016 at 11:58

      Ar mai fi un lucru. Ați început să enumerați, dar nu ați trecut la 2.

       
  17. constantinstancu

    06/01/2016 at 18:46

    Ok! Ok! Fie și așa, deși dacă eu susțin că acela nu era un pom fizic, evident că nu voi încerca (fiind absurd) să-i număr frunzele, dacă sunt sau nu pare, și nici cromatica lui deoarece neexistând pomul evident că nu există nici cromatica.
    Și atenție! Polițaiul sau polițaii care investighează un accident trebuie în mod obligatoriu să înceapă cu cel dintâi moment din cauza căruia a apărut accidentul. Numai așa se poate ajunge la o concluzie corectă privitoare la finalitatea accidentului, respectiv cine se face vinovat de producerea accidentului, în ce constau pagubele și de ce suferă cei accidentați. De aceea și eu vreau să plec de la origini pentru a avea o imagine cât mai clară a ceea ce s-a întâmplat de-a lungul timpului, de ce au durat atâta chinurile omenirii (întrebarea asta o simt și și-o pun numai cei care-și iubesc aproapele ca pe sine însuși) și posibil cum vor fi rezolvate chinurile acestea: Apocalipsa 21:1 – 8.
    Dar să încep:
    Ceea ce citez eu, încearcă să sublinieze faptul că în zilele de apoi [Biblia Ortodoxă] (care sunt posibil a fi chiar zilele noastre) vom afla lucruri care sunt scrise în Biblie dar care nu au fost înțelese până acum: Daniel 12:4, 9, așa că, vrând nevrând trebuie să fim pe aceeași lungime de undă, iar dacă nu, nu strică să specificăm în ce constă această diferență.
    1 și 2. Șarpele, adică diavolul, le-a sugerat primei perechi umane că, sub conducerea lui vor fi cu mult mai liberi decât sub conducerea lui Dumnezeu. Isaia 14:12, 14; Geneza 3:4 – 6. Evident le-a promis că vor avea dreptul să deosebească singuri binele și răul iar acest lucru i s-a părut Evei extrem de folositor (de dorit) pentru a deschide cuiva mintea – Geneza 3:6
    3. Cu rușinea și cu minciuna nu te naști. Acestea se învață în timp ce crești; de la alții. Doar popoarele “civilizate” care cresc copiii în minciună au fost nevoiți să susțină acest lucru. Ele și religiile susțin asta, dar nu este adevărat, și acest lucru se poate demonstra. Există populații de triburi la care, în limbajul lor, termenul de minciună nu este cunoscut. Ce să mai zic de termenul rușine. Ei pur și simplu nu au motive pentru a-și îmbogăți vocabularul cu termenul “rușine”. Habar nu au ce este aia.
    Ceea ce afirm eu acum este parte din rodul unui studiu de mulți ani de chinuri și de căutări stăruitoare. Desigur că acest lucru nu constituie o garanție a reușitei căutărilor, dar totuși măcar mă desparte de calitatea de ignorant.
    Și să răspund la 2: (scuze, am colaboratori care atunci când vin pe capul meu trebuie să le acord atenție și mai sar și eu, din neatenția generată de acea atenție, peste anumite puncte) Moartea nu se poate mânca deoarece ea este un fenomen (sau mai precis finalitatea unor fenomene dinamice care se desfășoară până la cele mai intime zone ale viului iar aceste fenomene cer o pregătire intelectuală destul de ridicată pentru a fi înțelese). Iar ca o paranteză, acel pom producea cunoștința binelui și răului și nu producea moartea. Așa scrie în Biblie: POMUL CUNOȘTINȚEI BINELUI ȘI RĂULUI iar logic, un asemenea pom, după cum îi spune și denumirea produce CUNOȘTINȚA BINELUI ȘI RĂULUI. Iar Adam și Eva nu din cauză că au mâncat din Pomul Cunoștinței Binelui și Răului au murit ci din cauză că au fost împiedicați să mănânce din POMUL VIEȚII! – Geneza 3:22. Aici, semnificația este că Dumnezeu și-a luat puterea lui protectoare de peste pământ și astfel omul, fără protecție, a fost expus oricărui pericol. Nu numai omul, ci și întreaga natură a fost privată de protecția divină – Geneza 3:18. Creația din acel moment a fost supusă deșertăciunii, având totuși o speranță viitoare – Romani 8:20 – 22
    P.S. Sola Scriptura spune că Dumnezeu a făcut lumea în 6 zile iar a șaptea S-a odihnit, adică totuși revine și spune că a făcut-o într-o zi. Să fie asta Sola Scriptura? Oare aici nu se aplică vorba spusă de Isus CINE CITEȘTE SĂ-NȚELEAGĂ?
    Pământ pustiu și gol este un pleonasm. Cuvântul “pustiu” și cuvântul “gol” are aceeași semnificație. Nu se poate citi la literă că iese o aberație. Deci: CINE CITEȘTE SĂ-NȚELEAGĂ!
    Apocalips 16:13 – Oare cum o fi arătând gura unui balaur? – CINE CITEȘTE SĂ-NȚELEAGĂ etc…

     
    • krabul

      07/01/2016 at 10:17

      Ce zice Eva? Geneza 3,3

      KJ
      But of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die.

      Ortodoxa
      Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: “Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!”

      Cornilescu
      Dar, despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: ‘Să nu mâncaţi din el şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi.’”

      Am ales Eva și pentru că ea spune la prima mână ce a înțeles ea din ce a zis Dumnezeu lui Adam (în capitolul 2). Pentru că altfel ar putea fi invocată o scuză / justificare a greșelii.

      ”ca să nu muriţi!” – De aceea am spus ca au mâncat moarte. Fructul morții.

      Despre pomul vieții, poate ați omis ceva. Așa cum spune Eva, putea mânca din toți copacii afară de unul. Deci putea mânca din pomul vieții. Poate și mâncase. Problematica apărea să nu mănânce din pomul vieții după ce mâncase din ”pomul morții” (invenție proprie).

      Faptul că este un pom al cunoașterii binelui și răului se adeverește imediat. Adam și Eva văd că au făcut rău. Că nu au ascultat. Și de la binele raiului cad spre rău și spre mai rău neasumându-și vina. Faptul că fructele pomului era ”moartea la pachet” putem să o vedem și la explicația morții din psalmi: ca să nu stăpânească omul răul pe pământ. Așadar doar omul bun, sfânt, drept (Adam și Eva înainte de păcat) aveau șansa nemuririi. Nu era garantată dar erau ajutați de copacul vieții. Adică și dacă plecau din Rai, fără să păcătuiască (deci rămâneau drepti și buni) nu ar fi trăit veșnic fără Dumnezeu. Viața veșnică este probabil o posibilitate și nu o certitudine pentru om. Probabil trebuie să fii bun, drept, iubitor. Să ții cât mai aproape de Dumnezeu. Să nu deznădăjduiești. Și multe multe alte lucuri. Fără să putem face ceva care să ne garanteze odihna în Sânul Lui Avraam.

      Cu privire la alte discuții nu știu cu ce vă pot ajuta. Nici nu am studiat nici nu am aprofundat. Doar am prins cu ochiul și urechea de pe aici de pe acolo.

       

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: